- La vida de Daniel Sancho en imágenes
- ¿Quién es Edwin Arrieta? Así era el cirujano presuntamente asesinado por Daniel Sancho
- 'El tigre de Bangkok', la peligrosa cárcel de Tailandia donde podría acabar Daniel Sancho que "devora vivos a los presos"
La condena a cadena perpetua de Daniel Sancho ha sido un jarro de agua fría no sólo para el joven y sus padres, que se han quedado en 'shock' tras conocer la sentencia de boca del juez del Tribunal Provincial de Samui este 29 de agosto, sino también para su defensa. Hace sólo unos días el abogado principal de la familia Sancho, el afamado Marcos García Montes, parecía muy seguro de que la pena que podría caerle a Daniel era de apenas 6 u 8 años. Se aventuraba incluso a 'avanzar' que en 2 ó 3 años podría estar incluso en España para terminar de cumplir su castigo, pero las tornas han dado un giro de 180 grados, y ahora se enfrentan al peor de los escenarios. Algo por lo que los defensores de Daniel no están nada contentos, y así lo han demostrado al enfrentarse muy tensos a las preguntas de la Prensa.
Un 'error en la defensa' de Daniel Sancho ¿que podría haberse evitado?
En el transcurso de una mañana frenética en la que poco a poco se iban conociendo más datos de la sentencia, aunque ahora tienen que traducirla y estudiarla al detalle, y se ha sabido que recurrirán, algunos abogados han dejado caer en televisión que esta sentencia podría haberse evitado. De hecho, Beatriz de Vicente en 'Espejo Público' defendía que la estrategia del primer abogado que tuvo Daniel era la más coherente dadas las pruebas que existían y la declaración inicial: "Propuso lo que propondría cualquier abogado en España: reconoce los hechos, llega a un acuerdo y paga la indemnización". La familia de Daniel no estaba nada de acuerdo con esta forma de actuar, por lo que el letrado renunció a defenderle. Fue entonces cuando Rodolfo Sancho contrató a García Montes, que desde el primer momento quiso intentar defender la inocencia de Daniel, y podría haber sido un gran error que esta misma mañana le ha molestado mucho.
El enfado de Marcos García Montes al ser cuestionada su defensa de Daniel Sancho
Tras hacerle llegar estas críticas, García Montes se ha tensado mucho, y muy seco ha respondido: "Nosotros seguimos pensando que no ha habido premeditación y no está basado en especulaciones. Nos hemos estudiado el Código Penal y no estamos de acuerdo", señalaba con la tensión en aumento. “Todo el mundo tiene el derecho de defensa y nosotros lo hemos hecho bien", decía también, y añadía posteriormente: "La línea está trazada, muy bien argumentada, hemos hecho conclusiones mientras el fiscal no lo ha hecho y habrá recurso. La estrategia se ha planteado ordenadamente con una defensa honrada", señalaba también antes de dejar claro que tiene "la conciencia muy tranquila". Un enfado que también ha mostrado cuando hablaba con el programa 'Vamos a ver'.
Por su parte, la otra abogada de Daniel, Carmen Balfagón, ha dejado muy claro que tampoco estaba contenta con la sentencia: la ve exagerada y no entiende cómo los jueces han llegado a esta conclusión, máxime cuando recientemente se mostraban muy tranquilos después de hablar con el Fiscal y prácticamente les asegurara que había quedado más que claro que no hubo premeditación, algo que finalmente el juez sí ha visto. "Estamos mal, ahora nos toca seguir peleando porque la sentencia no es firme", declaraba Carmen a las puertas de los juzgados de Koh Samui, pronunciando casi las mismas palabras que Rodolfo Sancho.
